Bei zwei der Fälle mit dem toten Ast nach unten ist tatsächlich nur ein Elternteil bekannt. Bei einem war die Mutter zweimal verheiratet, beide Väter sind bekannt und eingepflegt und trotzdem sind die Äste nach unten spätetens nach der Enkelgeneration tot. Bei weiteren Fällen sind über mehrere Generationen beide Eltern bekannt, trotzdem ist irgendwann vorzeitig nach unten Schluß und es gibt keinen mit dem alten grünen Pfeil vergleichbaren Hinweis, daß es weitergeht.
Am Anfang hatte ich übrigens auch den Verdacht, daß das fehlende zweite Elternteil die Ursache ist, bis ich auf die Gegenbeispiele gestoßen bin. Aber man könnte ja dort versuchsweise eine Person mit Fantasienamen eintragen, und sehen, ob sich dann die Wege nach unten öffnen. Was auch auffällt: Starte ich bei einem direkten Vorfahren <20.Generation vor mir, dann ist dort die Reihe zu mir vollständig. Seitenzweige sind aber nicht komplett.
Ich habe jetzt einmal versuchsweis die Anmerkung von @fps umgesetzt und unbekannte, also nicht aus Unterlagen herauslesbare Elternteile duch Stellvertreterkästchen ergänzt. Die führt tatsächlich wie von @fps angfdeutet dazu, daß jetzt in die Gegenwart gerichtete Stammbaumäste weiter nach unten hin dargestellt werden. Beispiele hierfür sind die namentlich mir nicht bekannte Mutter von Peter Kalteis bzw. die unbekannten Ehefrauen der Grafen Dietrich I und Dietrich II. von Kleve. Nach Eingabe von N.N-Kästchen öffnete sich die Reihe an diesen Stellen nach unten.
Nun kann es ja nicht Sinn der Sache sein, den Stammbaum vor allem in der ferneren Vergangenheit, wo die Ehefrauen teilweise sehr mangelhaft dokumentiert sind, jetzt nachträglich mit Kompanien von N.N's vollzupflastern, um besser manövrieren zu können - und damit die Anzahl der Profile mit lauter Luschen nach oben zu treiben.
Ich erinnere mich, daß verwandt.de an solchen Stellen, wo ein Elternteil fehlte, automatisch ein Ersatzkästchen mit dem Inhalt Vater bzw. Mutter hinzufügen eingebaut hatte, wobei dieses Kästchen aber nicht in der Profilzahl mitgezählt wurde. Der mH-Stammbaum macht das in der Regel nicht. Ob dieser feine Unterschied für die Übersichtlichkeit bei vde und die Unübersichtlichkeit bei mH verantwortlich ist?
Nun habe ich wieder einmal eine Kreisbeziehung nach oben geschlossen - und schon geht der Ärger wieder los. Hermann I. Pusillus von Lothringen war zweimal verheiratet. Beim Aufrufen werden im Stammbaum von den Nachkommen aus erster Ehe nur ein Zweig angezeigt, die Nachkommen aus zweiter Ehe gar nicht. Es ist dabei auch nicht möglich, seinen Sohn aus zweiter Ehe Adolf I. von Deutz zum Kind beider Elternteile zu erklären!!!. Rufe ich die persönliche Seite des Hermann I. Pusillus auf und dann dan Link Nachkommen, so erscheint er dort dreimal - einmal mir der ersten Ehefrau und dem im Stammbaum angezeigten Zweig, einmal OHNE Ehefrau mit dem nicht angezeigten Zweig aus erster Ehe und dann mit zweiter Ehefrau ohne Nachkommen. Wobei ich zum Schließen der Kreisbeziehung zuerst die Mutter von Adolf I. eingebaut habe und diese dann mit Hermann I. Pusillus als Partner verknüpft habe. Es wird aber nicht besser, wenn ich den Adolf I. zuerst mit Hermann I. Pusillus als Vater verknüpfe und dann die Mutter nachträglich hinzufüge. Shit happens! Kann mir jemand dieses Chaos erklären?
Es geschehen "Zeichen und Wunder". Die hier aufgezeigte Problematik hat sich durch die Maßnahmen von gestern weitgehend erledigt. Kleinere Unstimmigkeiten kann ich mit Meike bzw. Silvia jetzt per PN abklären. Die Wege von oben nach unten, also von der Vergangenheit in die Gegenwart sind wieder frei und an den oberen Enden der Kreisbeziehungen ist zwar noch nicht "alles paletti" aber man findet die Nachkommen in die verschiedenen Richtungen bei Mehrfachehen jetzt wenigstens wieder - zwar nicht unbedingt bei dem, der mehrfach verheiraten war, aber bei dessen Ehegatten. Das nenne ich einen echten Fortschritt!
Damit es auch hier weitergeht und so zum Üben: 1819
Ich komme übrigens gerade von Stammbaum-Basteln und habe den Dracula bei mir angebaut - sieht dann im Prinzip dann aus wie ein i. Rauf (bis 1400) - runter (bis 1800) - rauf (bis 1431) - i- Tüpfelchen drauf.
Bei der Nutzung der oben genannten Funktion, bin ich auf folgendes Problem gestoßen: Ich habe zur Verknüpfung drei Auswahlmöglichkeiten, als Partner, als Elternteil oder als Kind. Leider kann ich eine vorhandene Person nicht als Geschwister definieren. Kann mir jemand weiterhelfen??
es gibt nur diese drei Möglichkeiten. Wenn du also eine Person als Geschwist eintragen willst, dann hat diese Person, doch die gleichen Eltern, wie die andere, oder? So könntest du die Verknüpfung über die Eltern machen.
Ich brauche ein konkretes Beispiel von dir um mir das genauer anschauen zu können.
Ich habe das Problem inzwischen dadurch gelöst. dass ich das Geschwisterverhältnis zuerst definiert habe und danach die Ehebeziehungen. Dazu musste ich allerdings zuerst Personen löschen und danach neu anlegen.. Das mit den gemeinsamen Eltern ist zwar ein logischer Ansatz von Dir, aber unbrauchbar, wenn die Eltern nicht vorhanden bzw. unbekannt sind. Ich denke es wäre sinnvoll, das vergessene Verwandtschaftsverhältnis "Geschwister" noch zu implementieren.
Ich gehe in solchen Fällen, wo die Eltern nicht bekannt sind, so vor: für eines der Geschwister lege ich Eltern mit "NN" an. Dann verknüpfe ich das zweite mit diesen Eltern. Das ist die kürzeste Variante und man braucht nichts zu löschen.
Es macht auch durchaus Sinn, so vorzugehen, denn das System legt für Geschwister ohne Eltern ohnehin fiktive Eltern an (die dann mit "Mutter von Jan" und "Vater von Jan" bezeichnet werden, wenn das zweite Geschwister Jan heißt).
Ich habe soeben auch die Verknüpfungsfunktion nutzen wollen, was sich als etwas schwierig erwies. Ich hatte ein Kind den leiblichen Eltern zugeordnet. Dieses wurde vom Onkel adoptiert. Da die leiblichen Eltern bereits feststanden, konnte ich die Adoptiveltern zunächst nicht zuordnen. Also hab ich den Namen bei den Adoptiveltern neu eingegeben und dann nochmal mit den leiblichen Eltern verknüpft. Das funktionierte.
Bei den Adoptiveltern wird aber im Stammbaum nicht wie sonst üblich die gestrichelte Linie zum Kind angezeigt. Wäre schön, wenn das Problem behoben wird.
Es sind zwar nur eine HandvollNutzer, die sich mit ihren Fragen unter Sonstiges einreihen, ob die zwischen unseren, na sagen wir mal 1816 Beiträgen irgendwo und irgendwann auch mal eine Antwort finden? Ich bin mehr als gespannt.
Ich warte auf weniger als 1814 Dinge - z. B. grad auf den Fußballtipp von Brigitte und nofret. Ich gebe mal eine gewagte Prognose ab: Ich bekomme schneller als Ihr Antwort :)
1. Warum werden einige Personen , obwohl ich die Seite absolut öffentlich gestaltet habe für Außenstehende nur als "<Privat> Nachname " angezeigt ?
2. Ist es möglich einzustellen , dass beim Klick auf "Stammbaum" sofort die Klassische Variante angezeigt wird ? Für alle die draugehen? Und eben nicht die Moderne...
kann bei deinen Einstellunge keinen Fehler finden. Hast du da konkrete Beispiele, wo die Personen als Privat angezeigt werden?
Wegen der Ansicht: dies ist nicht möglich. Leider läuft die klassische Ansicht nicht so einwandfrei wie die moderne, daher ist die moderne die voreingestellte Ansicht. Zukünftig wirst du dies aber auswählen können.
@schwesterchen warum sollen wir uns an was schlechteres gewöhnen, wenn wir, etwa 1812, übrig gebliebene Zwangsumsiedler endlich mal richtig meutern würden, gehts vielleicht auch schneller. Man muß allerdings bedenken das in Israel die Uhren anderes laufen. Oberste Gebot ist hier wohl Sicherheit.
Auf das neue Profilblatt warte ich auch schon sehnsüchtig. Kommt das etwa doch erst nach weiteren 1811 Tagen??? Ihr wartet wohl darauf, daß die Vorankündigung bei uns Nutzern wieder in Vergessenheit gerät. So wie es jetzt ist, ist es einfach schlecht. Man gewöhnt sich eben nicht an alles, auch wenn man sich noch so große Mühe gibt.
!!!
